Sünde/Schuld

Mirjam Zimmermann

(erstellt: Februar 2025)

Vorgängerartikel von Mirjam Zimmermann im PDF-Archiv

Artikel als PDF folgt

Permanenter Link zum Artikel: https://bibelwissenschaft.de/stichwort/100166

Digital Object Identifier: https://doi.org/10.23768/wirelex.100166

Kulturen und Religionen kennen Verstöße gegen die Ordnung, gegen Gebote, Sitten und Tabus. Die Religionswissenschaft zeigt das vergleichend auf, Psychologie und Soziologie erfassen empirisch innere und äußere Befindlichkeiten, die Politikwissenschaft beschäftigt sich z.B. mit den Folgen des Verschweigens von Schuld, die Literaturwissenschaft interpretiert das Phänomen Sünde/Schuld in literarischen Texten. Was steckt aber eigentlich hinter den Begriffen Sünde/Schuld?

„Sünde und Schuld sind zwei Seiten einer Medaille, aber sollten unterschieden werden. Die Sünde wirkt sich zerstörerisch auf das Leben aus. Wo gesündigt wird, entsteht Schuld. Die Erfahrung der Schuld kennen alle Menschen, auch die, die nicht an Gott glauben und die ein religiöses Verständnis von ,Sünde‘ ablehnen“ (EKD, 2020, 13).

In der Schule klagen viele Lehrerinnen und Lehrer, dass die Schülerinnen und Schüler mit dem Begriff der Sünde nichts mehr anfangen können und auch nur noch ein geringes Schuldbewusstsein hätten, somit die Themen Sünde/Schuld/→ Vergebung, aber auch Rechtfertigung schwierig zu unterrichten seien. Der Grund könnte darin liegen, dass die pluralistisch-libertäre Kultur kaum noch Scham und schlechtes Gewissen (→ Gewissen und Gewissensbildung) kennt. Dabei sind auch die Sündenklassiker wie sexuelles Verfehlen, moralisches Versagen, Ungehorsam, Gotteslästerung etc. weitgehend aus dem allgemeinen Bewusstsein verschwunden. Allerdings kennt die Leistungs- und Selbstinszenierungskultur durchaus Phänomene des Sündigens wie Hochmut, Gier, Trägheit und Lüge (EKD, 2020, 35-41) und bringt außerdem neue Schuld- und Schamgefühle hervor, wie z.B. arbeitslos sein, den Kindern nicht gerecht werden, abhängig sein von Drogen, Spielen oder Sexualität, als Single leben müssen, eigene und fremde Erwartungen nicht erfüllen (EKD, 2020, 35-41). Mühling (2021, 30) appliziert entsprechend gegenwartsbezogen und allgemein: „sin as the perversion of wayfaring into transport; sin as a mad shift in perceiving truth and value; sin as decontingentization and reduction of contingency; sin as mercantilization and manipulation; sin as pseudo-personalization and functionalization, sin as unfaithfulness, betrayal, and untruthfulness“ etc.

In diesem religionspädagogischen Artikel soll nun herausgearbeitet werden, wie die Begriffe (theologisch) zu fassen sind (1.), welche Relevanz diese Phänomene in der Bibel (2.) und der Systematischen Theologie (3.) haben und wie man diese Themen unterrichtlich – die entwicklungspsychologischen Voraussetzungen von Kindern und Jugendlichen (4.) berücksichtigend – didaktisch und methodisch angemessen umsetzen kann (5.).

Wir sind nicht so, wie wir sein könnten, nicht so, wie wir sein sollten. „Es ist der Realitätssinn christlicher Anthropologie, der dies thematisiert und auf die Begriffe von ,Schuld‘ und ,Sünde‘ gebracht hat. [...] Die Erfahrungen und Gefühle der Schuld sind [...] vielfältig. Sünde dagegen ist kein Begriff der unmittelbaren Erfahrung, sondern des Nachdenkens über unsere Erfahrung, [...] ein theologischer Reflexionsbegriff“ (Schleif, 2024, 6f.).

So ist der Begriff Sünde eigentlich ein religiöses Wort, selbst wenn er in der Alltagssprache einen frappierenden Bedeutungswandel erfahren hat: Wir lesen von Park- und Verkehrssündern, und vor einiger Zeit waren die Eissorten Die sieben Sünden mit den Varianten Wollust, Faulheit, Völlerei, Neid, Habgier, Rache und Eitelkeit auf dem Markt verfügbar, obwohl es sich theologisch dabei nicht um Sünden, sondern um sogenannte Laster, d.h. schlechte Charaktereigenschaften handelt, aus denen Sünden hervorgehen können.

Bei Sünde/Schuld unterscheidet man zwischen den lat. Begriffen debitum und culpa und dem griech. hamartía. Während culpa sich auf Tat- oder Unterlassungsschuld, also ein konkretes Fehlverhalten bezieht, meint debitum die Schuld als grundlegendes Phänomen menschlichen Daseins, quasi eine existenzielle Schuld, die dem Handeln vorausgeht und oft als tragisch erlebt wird. Hamartía meint ursprünglich „ein Ziel nicht treffen“ und ist in seiner religiösen Bedeutung mit einem Verfehlen in der Gottes-, Menschen- und Selbstliebe zu umschreiben.

Die Erfahrungen von personaler Schuld und transpersonaler Schuldverstrickung sind als zentrale Kategorien in das Konzept von Sünde integriert. Dabei ist die Relation zwischen freiheitlichem Subjekt und seiner Gottesbeziehung zu beachten. Wie sind diese Aspekte nun in den biblischen Schriften angelegt?

Das AT kennt keinen allgemeinen Zentralbegriff für die Sünde wie das NT. Die semitische Sprachwurzel (cht, chatta´t) verweist auf ein menschliches Fehlverhalten, das wiederum die auf → Gott zurückgeführte soziale und rechtliche Ordnung der Gemeinschaft stört (Bieberstein/Bohrmann, 2009, 570). Sünde, Schuld und Strafe werden begrifflich oft nicht klar auseinandergehalten, weil Sünde als Abkehr von Gott Unheil und Strafe nach sich zieht (Günther, 2005, 1597). Mit dem hebräischen Begriff awon wird im AT besonders in exilischer und nachexilischer Prophetenliteratur eine Sünde-Schuld-Unheil-Struktur beschrieben, die eine tiefe Verstrickung in Schuldstrukturen verdeutlicht. Den Sünder kann diese Sündenlast unter Druck setzen und für ihn unerträglich werden (Jes 14; Ez 33,10). Vergebung und damit die Herstellung des ursprünglichen Zustands sind aber allein Gott vorbehalten und können nicht vom Menschen selbst erreicht werden.

Ähnlich wie im gesamten Alten Orient gibt es die Vorstellung, dass eine Tat unheilvolle Auswirkungen wie z.B. Krankheit, Unheil, Tod über die Tat hinaus habe (Tun-Ergehen-Zusammenhang). So werden frühere, z.B. von Vorfahren oder in der Jugend begangene Sünden als Auslöser für aktuelle Probleme gedeutet. „Die theolog.-anthropologische Problematik dieses Denkens wird allerdings anerkannt und die individuelle Verantwortlichkeit ernst genommen“ (Grund, 2004, 1874). Auch die Einsicht in unbeabsichtigte Vergehen ist vorhanden. In den Psalmen wird in der Perspektive der eigenen Betroffenheit die unheimliche Macht der Sünde erkannt, in der Prophetie wird Sünde strukturell kritisiert. In der deuteronomistischen Literatur ist die Fremdgötterverehrung Israels Hauptsünde. Eine Radikalisierung zeigt sich im Sündenverständnis der frühjüdischen Apokalyptik.

Sünde wird im NT häufig im Kontext der Sündenvergebung thematisiert. Die Evangelien gehen davon aus, dass jeder Mensch sündig ist, wobei sich grob zwei Sündenkonzepte unterscheiden lassen:

Mt und Lk sehen in Sünden im konkreten Sinn ein individuelles ethisch-moralisches Fehlverhalten (Schnelle, 2007, 466), wie z.B. auch in den Vaterunser-Bitten (Roose, 2012, 136). Sünde wird dabei mehrheitlich im Plural verwendet und sie werden als Kontrapunkt gesetzt zum Christus (→ Christus/Christologie), der gekommen ist, sein Volk von dessen Sünden zu erlösen (Mt 1,21; Lk 5,32; → Erlösung). Dabei spaltet sich die Menschheit in Gerechte und Sünder, wobei Jesus speziell zu Letzteren gekommen ist.

Das Johannesevangelium versteht als Sünde den Unglauben der Welt (Joh 16,9), der Knechtschaft, Teufelskindschaft, geistige Blindheit, Eigenliebe und Hass miteinschließt. Die Folge der Sünde ist wie bei Paulus der Tod. Das „joh. Denken über die S. ist eingebettet in das Konzept eines Rechtsstreites zw. Offenbarer und ungläubiger Welt, in dem Christus als Gerechtfertigter hervorgeht, die Welt aber ihrer S. überführt wird“ (Metzner, 2004, 1877). Der Paraklet übernimmt nachösterlich die Rolle als Ankläger und Richter der sündigen Welt.

Für Paulus hat die Sünde neben einer individuellen auch eine strukturelle Dimension, die aber von Gott her aufgebrochen werden kann (Gal 3,22). Er spricht von Sünde im Singular. „Die Sünde ist eine jeder menschlichen Existenz vorgängige Macht mit Verhängnischarakter […] Der Mensch findet sich immer schon im Bereich der Sünde und des Todes vor und ist in eine von ihm nicht verursachte Unheilssituation verstrickt. Indem er Glied der Menschheit ist, betrifft ihn die Macht der Sünde“ (Schnelle, 2007, 263). Dennoch ist auch diese Form der Sünde nicht nur Verhängnis, sondern auch eine Tat, für die man sich verantworten muss (Röm 14,23).

Für den Religionsunterricht relevante Texte zum Thema Sünde sind z.B.

Hier kann kein historischer Abriss oder ein systematischer Aufriss zum Thema Sünde/Schuld gegeben werden. Stattdessen sollen grundlegende Aspekte zu den Themen Erkenntnis, Tragweite, Formen der Sünde, Sünde und Vergebung benannt und kurz problematisiert werden.

Nach der im Neuen Testament begründeten Auffassung ist eine Erkenntnis der Sünden durch das Gesetz möglich. Nach römisch-katholischer und orthodoxer Auffassung geht das, weil sündige Menschen trotzdem eine gewisse Möglichkeit haben, sich für Gott zu öffnen. Nach der lutherischen Lehre dagegen bewirkt das Gesetz, dass sündige Menschen nur noch tiefer in die Sünde hineingeraten, weil sie versuchen, sich vor dem Gesetz zu rechtfertigen. Nur die Predigt, die ihnen ihre wahre Lage vor Augen führt, kann verständlich machen, dass nur das Evangelium befreit (Krötke, 2004, 1888).

Mit dem Begriff der Erbsünde wird die Tragweite des Begriffes in der christlichen Tradition deutlich. Wie kann etwas nur Ererbtes persönlich verantwortet, bekannt und gesühnt werden? Hier greift höchstens das Konzept der strukturellen Sünde (siehe unten), um diesen Widerspruch zu lösen. Bedeutsam ist diese Vorstellung, weil darin die Universalität und die große Macht der Sünde zum Ausdruck kommen. Als Mensch leben heißt in diesem Sinne, dem Reich der Sünde nicht entkommen zu können. Strittig zwischen den Konfessionen ist dabei nicht diese Universalität, sondern deren Totalität, d.h. die „Verderbnis der menschlichen Natur“ (Schmalkaldische Art. III; BLSK 434,3). Einverständnis kann aber darüber erzielt werden, dass das auch reformatorisch keine Infragestellung der guten Geschöpflichkeit des Menschen bedeutet, wie das von philosophischer Seite z.B. angezweifelt wurde. Von der Sünde wird bis heute in der Orthodoxie als Macht des Satans geredet.

Im Mönchtum der Alten Kirche war der Gedanke lebendig, dass immerhin Heilige auf der Erde ohne Sünde leben könnten. Und auch mit dem Eintritt ins Kloster seien eine Absage an ein Leben in der Sünde und ein Verbleiben in der Taufgnade möglich (Benediktinerregel, 58; Puzicha/Gartner, 2007).

Schon in Gen 3,16 wird die Sünde beschrieben als das Bedürfnis von Menschen, wie Gott zu sein. Sie hat zudem eine passive Komponente, indem sie „die Vernachlässigung verhältnisgerechter, geschöpflicher Selbstentfaltung“ ist (Krötke, 2004, 1890). Somit ist sie Protest und Trägheit, Widerstand und Passivität. Schon im frühen Mittelalter zeigten sich in den Listen der Bußbücher beide Aspekte.

Ob erst die Tat oder allein schon die Intention Sünde sei, wurde z.B. bereits vor tausend Jahren von Abaelard, dem französischen Mönch und Philosophen, diskutiert (Tathaftung versus Intentionalhaftung), was zur Folge hatte, dass die Gewissenserforschung ein wichtiges Element der Sündenerkenntnis wurde.

Zur Frage nach der Qualität der Sünde findet sich erstmals eine Kategorisierung von menschlichen Lastern bei Euagrios Pontikos, einem Mönch und Schriftsteller zum Ende des vierten Jahrhunderts. Er benennt acht negative Eigenschaften, von denen die Mönche heimgesucht werden können: Hochmut, Geiz, Wollust, Zorn, Völlerei, Faulheit. Neid führt er nicht auf, aber Ruhmsucht und Trübsinn. Papst Gregor I. (590-604) ordnete Trübsinn der Faulheit zu, die Ruhmsucht dem Hochmut und fügte dem Sündenkatalog den Neid hinzu.

Im „Katechismus der Katholischen Kirche“ (1997, Nr. 1866) sind bis heute Todsünden (peccatum mortiferum bzw. mortale) benannt und als besonders schwerwiegende Arten der Sünde bezeichnet. Davon werden die himmelschreiende Sünde (peccatum clamans), eine Unterkategorie der Todsünde, und die lässliche Sünde (peccatum veniale) als minderschweres, geringfügigeres Vergehen abgegrenzt. Den Todsünden sind dort die Haupttugenden gegenübergestellt. Als Folge ziehen Todsünden automatisch Höllenstrafe nach sich. Das Bußsakrament kann das verhindern, indem dort nach dem Bekenntnis der Sünden die Lossprechung davon erfolgt.

Augustinus war der Auffassung, dass die Sünde ihren Ursprung im freien Willen des Menschen habe, der sich von Gott abwende (De libero arbitrio, II, 53). Später erst war er der Meinung, die Übertragung der Sünde geschehe schon durch die menschliche Zeugung, so dass der Mensch von Geburt an Sünder sei (Holze, 2004, 1882).

„Die Sünde groß machen“ ist nach Martin Luther (→ Luther, Martin (1483-1546)) die Summe des Römerbriefes (Römerbriefvorlesung, 1515/16, WA 56, 1,9); denn wenn die Sünde nicht groß sei, würde nicht deutlich, dass die Menschen auf die Gnade Gottes zur Vergebung ihrer Sünden angewiesen seien.

Anselm von Canterbury, Theologe, Bischof und Philosoph im 11. Jahrhundert, formulierte das schon in seiner Satisfaktionslehre: Der Mensch habe sich im Sündenfall gegen die Gerechtigkeit Gottes erhoben, indem er den Gehorsam verweigerte. Als Strafe habe er den Verlust der Urstandsgerechtigkeit zu erdulden. Genugtuung leiste der sündlose Sohn Gottes, der durch seinen Tod den Menschen mit Gott versöhne.

Im Rahmen der Kirchengeschichte war vor allem die Taufe bedeutsam, durch die die Sünde ihre Macht verlor. Sie tilge – so sah es bereits Anselm – die Erbsünde; es verbleibe aber, so dieser Kirchenlehrer, die Begierde, die in der kirchlichen Buße gesühnt werden müsse (Holze, 2004, 1883). Im IV. Laterankonzil 1215 wurde eine Pflicht zur jährlichen Beichte eingeführt.

Durch Pest und Hungersnöte verstärkte sich im späten Mittelalter in der Volksfrömmigkeit das Sündenbewusstsein. Dabei konnte sich auf diesem Boden die von den Päpsten geförderte Ablasspraxis entwickeln. Durch Gebete, Almosen und Messfeiern konnten darin sogar die Sünden bereits Verstorbener gesühnt werden, was u.a. zu einem Abusus der Vergebungspraxis führte. Damit verdiente die Kirche sehr viel Geld, sodass auch deshalb der Ablass eine große Bedeutung hatte.

In der Neuzeit wurde die theologische Bedeutung von Sünde/Schuld und Vergebung geschwächt: War z.B. für Immanuel Kant eine stellvertretende Vergebung nicht denkbar, kritisierten Ludwig Feuerbach, Karl Marx und Friedrich Nietzsche den Sündenbegriff und meinten, ihn als klerikales Herrschaftsinstrument zu entlarven. Selbst Paul Tillich z.B. sprach dem Thema eine wichtige Bedeutung für den neuzeitlichen Menschen ab; im Vordergrund stünde vielmehr dessen Sinnsuche, die theologisch unterstützt werden müsse.

Nach 1945 wurden die ekklesiologische und die sozialethische Dimension von Sünde/Schuld und ihre Bedeutung für Versöhnungsprozesse (Umgang mit Jüdinnen und Juden, Apartheid u.a.) fokussiert.

In den ersten fünf Lebensjahren übernimmt das Kind die Beurteilung von Verhaltensweisen seiner Bezugspersonen, die im Spiel eingeübt und später im Grundschulalter internalisiert und verinnerlicht werden (Kohler-Spiegel, 2012, 6). Eine Abweichung davon wird als Schuld empfunden. Mit etwa zehn bis elf Jahren ist dann die Auseinandersetzung zwischen den verinnerlichten Normen und den Idealen/Normen anderer wichtiger Bezugsgruppen notwendig; ein Perspektivenwechsel beginnt (Erikson, 2011, 150f.; Kohlberg, 1974).

Während zumindest christlich sozialisierte Kinder Sünde durchaus doppelt – im Blick auf Gott und ihre Mitmenschen (Zimmermann, 2004) – beziehen, rückt der Gottesbezug mit zunehmendem Alter stark in den Hintergrund, und Sünde wird als „Beziehungstat im sozialen Nahbereich“ verstanden (Feige, 2014, 45). Das ist vielleicht auch dadurch bedingt, dass Kinder bei von Regeln abweichendem Verhalten Schuld empfinden (Kohler-Spiegel, 2012), während Jugendliche sich bewusst kritisch mit Regeln auseinandersetzen und sie brechen.

Für Gennerich hat „die theologische Sündenkategorie […] ihren zentralen Ort in der Frage der Selbstbewertung“ (Gennerich, 2010, 66). Da Jugendliche die Fähigkeit zum abstrakten, selbstreflexiven Denken erwerben, sind sie in der Lage, sich nun selbst mit den Augen anderer zu sehen und diese Bilder mit der Selbstwahrnehmung zu vergleichen. Die dabei auffälligen Diskrepanzen können als belastend empfunden werden. Theologische Konzepte, die eine notwendige „Kultur der Selbstreflexion“ unterstützen, sollen „einer Ausklammerung von negativen Aspekten der Selbstbewertung und einer Selbsterhöhung entgegenlaufen“ (Gennerich, 2010, 67). Gennerich unterscheidet in seiner Arbeit „Empirische Dogmatik des Jugendalters“ drei Sündenkonzepte: das sicherheitsorientierte, das selbsterkenntnisorientierte und das wachstumsorientierte. Beim sicherheitsorientierten Konzept verstehen Jugendliche Sünde als Abweichung von den Geboten Gottes. Das selbsterkenntnisorientierte Konzept sieht Sünde primär als Haltung, die Gott wenig zutraut und stark ichbezogen ist. Das wachstumsorientierte Konzept bezieht sich auf den Entwicklungsgedanken; dabei ist Sünde die nicht wahrgenommene → Verantwortung vor Gott zum moralischen Wachstum, so dass es ähnlich wie beim ersten Konzept auch um die Nichteinhaltung göttlicher Vorgaben geht, die allerdings nicht absolut gesetzt werden, sondern individuell veränderbar sind (Gennerich, 2010, 68-78).

In einer Studie mit 8.200 Schülerinnen und Schülern aus allen Zweigen des schulischen Berufsbildungssystems zwischen 16 und 24 Jahren (Feige/Gennerich, 2008) wurden diesen elf Handlungs- und Verhaltenskonkretionen angeboten, die zuvor in einem Brainstorming systematisiert worden waren, also von Jugendlichen selbst eingebracht wurden. Zu diesen wurden die Schülerinnen und Schüler gefragt, ob sie mit dem Begriff der Sünde verbindbar seien. Interessant ist, dass sich alle Sündenbegriffe, die im Fragebogen verwendet wurden, auf Verbote und keine auf Wachstumswerte wie z.B. „etwas verpassen“ beziehen, vielleicht weil die Jugendlichen im theologischen Kontext daran nicht gedacht haben (Gennerich/Zimmermann, 2015). Folgende Ergebnisse können interpretiert werden:

Als grundlegendes Ergebnis kann man formulieren: „Sünde ist für Jugendliche/junge Erwachsene allererst eine Beziehungstat im sozialen Nahbereich“ (Feige, 2014, 45). Auch die dann folgend am häufigsten genannten Items beziehen sich auf Destabilisierung des sie umgebenden Nahsystems: Gewaltanwendung, Eigentumsdelikte, Lügen, Rache. Erst am Ende der Skala finden sich Aspekte der personalen Sexualitäts- und Körperorientierung.

Die Abb. 2 zeigt das Sündenverständnis im Kontext der Werteorientierung Jugendlicher (dazu ausführlicher Feige/Gennerich, 2008). Man erkennt, dass die angebotenen Items zum Sündenverständnis eher von den traditionsorientierten Jugendlichen im Quadranten rechts oben verwendet werden. Oben im Bereich universalistischer und prosozialer Werte werden Vertrauensmissbrauch, Gewalt und Lügen als Sünden verstanden. Verletzung der konservativen Sexualmoral wird eher von den Jugendlichen im Feld unten rechts im Bereich von Macht- und Sicherheitswerten als Sünde gesehen. Ein adäquates Sündenverständnis für Jugendliche im Quadranten links unten fehlt, wurde also entweder in der Untersuchung nicht angeboten, oder aber diese Gruppe kann den Begriff überhaupt nicht mehr sinnvoll füllen.

Obwohl das Thema Sünde/Schuld kein Klassiker in Schulbüchern (→ Schulbücher, aktuelle, evangelische, Sekundarstufe I; → Schulbücher, aktuelle, katholisch, Grundschule/Förderschule; → Schulbücher, aktuelle, katholisch, Sekundarstufe I) und Lehrplänen ist, wird es doch in unterschiedlichsten Zusammenhängen (→ Schöpfung, Ich und die anderen, Propheten [→ Propheten, bibeldidaktisch], Gleichnisse [→ Gleichnisse, bibeldidaktisch] etc.) angesprochen. Welche didaktischen Wege hier gegangen werden, sei kurz skizziert.

In den Erzählungen der Urgeschichte finden wir unterschiedliche Aspekte der Auseinandersetzung mit Sünde und Schuld angesprochen. Diese sind in den Lehrplänen ebenso wie andere biblische Texte zu diesem Thema aber eher stiefmütterlich behandelt. Hartmut Rupp macht die „heimliche Theologie unserer Lehrpläne“ dafür verantwortlich, die „das Vermeiden der Sünde und der Macht des Bösen, das Verschwinden der Abgründigkeit Gottes und die Vernachlässigung der Eschatologie“ bewirke (Rupp, 2001, 8; → Eschatologie).

Marco Hofheinz (2018, 231) schlägt vor, das „learning to be a sinner“ als„wesentliche Lernaufgabe christlichen Glaubens“ nach Ingrid Schoberth in der Begegnung mit Übertretungsgeschichten wie der Sündenfallgeschichte zu initiieren (so ebenfalls Kaloudis/Falahati, 2024).

Auch die Frage, ob Krankheit und Sünde in einem Zusammenhang stehen, ist durchaus aktuell. Eine kleine Studie hat gezeigt, wie sehr die Schülerinnen und Schüler geprägt sind von einen Tun-Ergehen-Zusammenhang bei ihrer Krankheitsdeutung (Zimmermann, 2013, 270f.). Texte wie die Heilung des Gelähmten (siehe 2.2.) könnten hier kritisch reflektierend herangezogen werden, um die Problematik deutlich zu machen.

Beim mit Schuld/Sünde eng verzahnten Thema Vergebung wird ebenfalls oft mit Bezug auf biblische Texte wie z.B. Mt 18, 21-35 angesetzt (Kamphausen, 2016).

Das Konzept des Theologisierens mit Kindern und Jugendlichen (→ Kindertheologie; → Jugendtheologie) bietet unterschiedliche Möglichkeiten, didaktisch mit dem Thema zu arbeiten.

Werden Kinder im Alter von fünf bis elf Jahren mit Beispielsituationen konfrontiert, in denen Kinder einander etwas Böses angetan haben (einander weh getan, einen ihnen wertvollen Gegenstand weggenommen oder zerstört, Geheimnisse ausgeplaudert haben) und am Ende eine Entschuldigung beim Betroffenen mit der Begründung abweisen, sich schon bei Gott entschuldigt zu haben, kann im Gespräch manches über deren Sündenverständnis in Erfahrung gebracht werden (Zimmermann, 2004). In Erschließung einer Theologie der Kinder lassen sich vielfältige relevante Aspekte differenzieren. So unterscheiden Kinder zwischen absichtlichem und unabsichtlichem Tun, Sünde ist für sie dabei Tatsünde. Auch der Zusammenhang zwischen dem menschlichen Tun und der Gottesbeziehung wird reflektiert. Selbst die Einsicht einer Vorstellung von der prinzipiellen Sündhaftigkeit des Menschen, d.h. der Erb- oder Ursünde, können die Kinder aus ihrer Anschauung bei der Frage, wann man denn anfängt, böse Dinge zu tun, ganz konkret benennen.

Das Diktum Augustins „non posse non peccare“ – nicht nicht sündigen können – wurde von den Kindern gerade aus ihrer Lebenserfahrung mit kleineren Kindern und Geschwistern bestätigt. Zuletzt können Kinder zwischen einer Wiedergutmachung auf zwischenmenschlicher Ebene und der nur durch Gott geschenkten Vergebung bzw. Nichtanrechnung der Sünden unterscheiden, was in der theologischen Tradition Gnade genannt wird. Gerade in der Vielfalt der Positionen wird deutlich, dass in Aufnahme und Differenzierung des Vorgegebenen sinnvoll mit narrativen Szenen und Dilemmageschichten (→ Dilemmageschichte, Religionsunterricht) gearbeitet werden kann (Zimmermann, 2014).

Ein Vorschlag, der ausgewählte neutestamentliche Texte als Basis des Theologisierens mit Jugendlichen (9./10. Klasse Realschule) nimmt, geht vom oben (siehe 4.) beschriebenen dreiteiligen Deutungskonzept von Sünde (Gennerich, 2010) aus und sucht jeweils korrespondierende Texte als Basis der Auseinandersetzung.

Das Sündenverständnis bei Mt und Lk zeigt nach Hanna Roose eine Nähe zum sicherheitsorientierten Konzept; das selbsterkenntnisorientierte Konzept weist eine gewisse Nähe zur paulinischen Theologie auf. Eine Zwischenstellung nimmt das wachstumsorientierte Konzept ein (Roose, 2012, 137f.).

Die biblischen Texte sollen nun – unterrichtlich appliziert – diese unterschiedlichen Positionen zur Frage von Sünde/Schuld ins Spiel bringen, nach dem Prinzip des „→ Koblenzer Konsent“: Das, was in der Wissenschaft kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen. Roose wählt deshalb die Parabel vom verlorenen Sohn, bei der Sünde einen doppelten Bezug hat: „Vater, ich habe gesündigt gegen den Himmel und vor dir“ (Lk 15,18.21; Hervorhebung M.Z.), außerdem die Parabel von den anvertrauten Talenten (Mt 25,14-30), bei der Umkehr keine Rolle spielt, sondern das Endgericht thematisiert ist. Außerdem wird Röm 7 (in der Übersetzung der Volxbibel, 2023) gewählt, wo die Menschheit nicht in Sündige und Gerechte geteilt wird, sondern Paulus den Menschen generell unter der Macht der Sünde sieht, von der nur Jesus Christus befreien kann.

Als Ergebnis eines Brainstormings kann Hanna Roose zeigen, dass die Jugendlichen von einem sicherheitsorientierten Sündenkonzept ausgehen, das sich in der Beschäftigung mit den biblischen Texten und einer Konfrontation mit den systematischen Konzepten öffnet. Durch den Zugang bekommen sie dann im Sinne einer Theologie für Jugendliche „eine Strukturierungshilfe, mit der sie ihre eigene Urteilsbildung in strukturell geplante(r) Freiheit“ (Dieterich, 2012, 43; → Freiheit) vollziehen können, um zu einem eigenen Sündenverständnis zu kommen, im Bewusstsein, dass es auch andere Sichtweisen gibt.

Denkbar ist ebenfalls, bei (Schüler-)Fragen zum Thema anzusetzen, die die Themenfelder Tat-Sünden (Wie oft sollen wir vergeben? Wen muss ich um Vergebung bitten? Geht Sündenvergebung bzw. die Bitte darum auch stellvertretend? u.a.) und „Sünde als Macht“ (Gibt es das Böse? Warum tun Menschen nicht nur Gutes? Sind alle Menschen [immer auch] Sünder?) umfassen können (Roose, 2019).

Gerade weil Sünde bei der Mehrheit der Lernenden individuell definiert wird (siehe oben), kann in Konfrontation mit Thesen der Theologie der Befreiung zur strukturellen Sünde das Nachdenken angeleitet werden. Dort liegt der Fokus nicht auf der moralischen Bewertung individueller Sünden. Stattdessen hinterfragt die Befreiungstheologie die politischen und wirtschaftlichen Strukturen, die „dahinter stehen und den Menschen zu seinen Taten veranlassen“ (Reinisch, 2010, o.S.). Ansetzend bei der Frage, wie eine Stunde, ein Tag aussehen könnten, in der, an dem man nicht sündigt, wird die Beschäftigung mit den persönlichen Verstrickungen und der Frage nach struktureller Sünde angebahnt. Da die Befreiungstheologie auch die Strukturen z.B. von Armut, von Reichtum thematisiert, wird die strukturelle Sünde wieder mit der individuellen verbunden (Zimmermann, 2004). Einen didaktischen Weg über Personen, die sündhafte Strukturen anprangern, und den Versuch, in ein Legebild „strukturelle Schuld/Sünde“ zu integrieren, wählt Zimmermann (2024).

Was haben → Rituale anzubieten, um mit Sünde/Schuld sinnvoll umzugehen? Das Ritual des Bußsakraments der Katholiken z.B. besteht aus den Elementen Bekenntnis, Reue, evtl. Genugtuung/Buße und Vergebung. So werden Dinge erst einmal ausgesprochen, das entlastet; dann übernehme ich Verantwortung für mein Tun, was die Grundvoraussetzung für Vergebung ist. Aus dieser Einsicht heraus soll das Bedürfnis nach Wiedergutmachung erfolgen. Ob dieser Dreischritt rituell in der Einzelbeichte, dem Beichtgespräch oder in einem Bußgottesdienst erfolgt, hat jeweils auf das Individuum bezogene Vor- und Nachteile. Eine Einführung erfolgt, vielleicht zu früh (Jakobs, 2012, 22), katholischerseits in der Erstkommunionsvorbereitung und dann in der Firmvorbereitung (siehe Brand mit Vorstellung einer „Think-about-Tour“, 2012) – in anderer Form und evangelischerseits in der Konfirmandenarbeit. Auch im Religionsunterricht wird darauf Bezug genommen (Dihle, 2024).

Die moderne Literatur und auch der moderne Film erzählen Geschichten von den Verstrickungen des Menschen ins Böse, vom Schuldigwerden und der Notwendigkeit von Vergebung. Im Sinne der Ganzschriftlektüre (→ Ganzschriften, Kinder- und Jugendliteratur) gibt es einige neuere Jugendbücher über die Klassiker wie Franz Kafkas „Der Prozess“ (1925), Bertolt Brechts „Leben des Galilei“ (1947), Max Frischs „Andorra“ (1961) hinaus, die auch für Jugendliche zugänglich, interessante Facetten zu Sünde/Schule ermöglichen. Exemplarisch seien hier das Kinderbuch „Raffi und sein pinkes Tutu“ (Veit, 2024) und das Jugendbuch „Zebraland“ von Marlene Röder (2009; Evangelischer Buchpreis 2010) erwähnt. Bei Letzterem geht es um einen tödlichen Unfall mit Fahrerflucht, zu dem sich die Täterinnen und Täter sehr unterschiedlich verhalten. Hier werden verschiedene Facetten von Sünde/Schuld und Vergebung literarisch aufgenommen. Weitere Buchvorschläge mit Literatur und Unterrichtsideen finden sich bei Zimmermann (2012b).

Sieben Todsünden z.B. sind in der Kunst und der Popkultur ein häufiges Thema, obwohl schon der Begriff nicht zutreffend ist, weil es sich eigentlich um Laster handelt (siehe Kapitel 3.3.). Die Beschäftigung mit diesen Darstellungen (→ Bilder) kann reflexiv und kreativ erfolgen. Die Frage, welche Umsetzungen es gibt und wie man z.B. (im Stil des Künstlers bzw. nach Vorgabe einer Auswahl) andere gestalten kann, vertieft die Frage nach Eigenschaften, die sündiges/schuldiges Verhalten fördern, und ihren modernen Realisierungen.

Folgende Zyklen bieten sich an (Ausstellungskatalog, 2010):

Auch das Bebildern möglicher Mindmaps bzw. Strukturbilder zum Thema Sünde/Schuld illustriert das Phänomen und ist eine gute Grundlage für ein theologisches Gespräch (Zimmermann, 2024).

(Kurz-)Filme als Klassiker der Unterrichtsmedien im Religionsunterricht (→ Film) zum Thema Schuld und Vergebung gibt es eine Vielzahl: „Finderlohn“ (von Friederike Pfann, Deutschland 2008, 19 Minuten) thematisiert für die Grundschule den schwierigen (ehrlichen) Umgang mit einem wertvollen Fund. Bei „John und Karen“ (Matthew Walker, Großbritannien 2007, 4 Minuten) steht das Thema Sich-Entschuldigen im Zentrum (siehe auch Einheit von Nebe/Schäfer, 2024). „Neuland“ (Katrin Lehnert, Deutschland 2004, 17 Minuten) thematisiert Wiedergutmachung. Der Spielfilm „Troubled Water“ (Erik Poppe, Norwegen 2008, 121 Minuten, FSK 12) inszeniert die Frage, ob auch einem Mörder (von einer Pfarrerin, die ihn liebt, ohne vom Mord zu wissen) verziehen werden könne: „Passiert es, dass du Menschen in Gottes Namen vergibst, aber sie selbst verurteilst?“

Alle Fassungen dieses Artikels ab Oktober 2017 als PDF-Archiv zum Download: